Sekcje Cesareana uporządkowane sądowo otrzymują klęskę sądową czesc 4

Uwagi sędziego można było odczytać jako sugerujące, że pacjent był pod dużym stresem i być może upośledzony umysłowo, ale nie uczynił tej obserwacji formalną. Sędzia orzekający w Sądzie Apelacyjnym zinterpretował uwagi sędziów sądowych w celu stwierdzenia niekompetencji, ale był sam w tym przekonaniu. Większość następnie opisała, co należało zrobić, jeśli pacjent był formalnie zdeterminowany, by być niekompetentnym. Na tym etapie sędzia musiałby ustalić, czego chciała pacjentka, gdyby mogła zakomunikować jej życzenia. Sędzia Terry stanowczo orzekł, że nie oznacza to, że sędzia w szpitalu sam może zdecydować, co leży w najlepszym interesie pacjenta. Przeciwnie, sędzia miał jedynie zbadać przeszłe zachowanie, wyra.one poglądy i religijne lub etyczne przekonania pacjenta, aby uzyskać dowód na jej skłonność do tego zagadnienia. Wcześniejsze sprawy prawne były cytowane w procesie zastępowania wyroku 8 9 10; kilka zostało przejrzanych w innych notatkach LawMedicine.11 12 13 Zauważono również, że sędzia nie miał angażować się w równoważenie , ważąc interesy pacjenta i interesy płodu. Jeśli życzenia kobiety zostały uznane za sprzeczne z operacją; jej kontrola nad własnym ciałem i płodem w niej byłaby najważniejsza pod prawem. Stwierdzono, że prymat praw kobiet jest jednoznacznie wspierany zarówno przez prawo zwyczajowe, jak i konstytucję.
Prosty charakter opinii został ponownie przedstawiony w niezadowoleniu sędziego Terry ego przy obecności sędziego w sali szpitalnej. We wczesnym przypisie stwierdził: Obserwujemy jednak, że byłoby znacznie lepiej, gdyby sędziowie nie byli wezwani do łóżek pacjentów i musieli podejmować szybkie decyzje w sprawach życia i śmierci . Następnie sędzia nalegał na ustanowienie innego trybunału , aby podejmować te decyzje z ograniczoną możliwością kontroli sądowej . W tej tajemniczej sugestii stało się jasne, że sąd nie spodobał się spektaklowi nocnego dramatu jako regularnego forum rozstrzygania tych spraw.
Opinia ta, pomimo jej jasności i stanowczości, pozostawia wiele pytań bez odpowiedzi. Sprawa ta nie dotyczyła jednej z częstszych sytuacji opisywanych wcześniej cesarskich sekcji sądowych. Sam pacjent był w skrajności i nie mógł przeżyć. Procedura ta mogła i prawdopodobnie przyspieszyła jej śmierć i mogła spowodować dalszy ból i smutek w krótkim okresie życia naznaczonym chorobą. Sąd nie wskazał, jaki byłby jego pogląd, gdyby pacjent był w inny sposób zdrowy. W tym miejscu sąd wyraźnie odmówił wydania orzeczenia w sprawie dalszej ważności wcześniejszej decyzji tego samego sądu w sprawie In Madyun, 4, która podtrzymała nakaz sądowy cesarskiego cięcia, gdy istniały mocne dowody na to, że proponowane cesarskie cięcie byłoby korzystne zarówno dla [matki i dziecka]. Sąd podkreślił jednak, że cesarskie cięcie jest zawsze poważną operacją i masowym wtargnięciem do ciała pacjenta. Sąd doszedł do wniosku, że ze względu na ryzyko związane z taką operacją musiałaby to być nadzwyczajna sprawa uzasadniająca pominięcie życzeń pacjenta.
Sąd odmówił również wydania opinii na temat zasadności orzeczeń sądowych skierowanych do ciężarnej kobiety w przypadku mniej intensywnych inwazji cielesnych, takich jak transfuzje krwi lub badania ultrasonograficzne
[hasła pokrewne: hipotermia terapeutyczna, ropomocz w ciąży, angiolog legnica ]